000
まつです｡ｾｯｸｽによる助けが必要です-7
+本文表示
ボランティアをさせてほしいです｡｡｡人助けとして､被災地でボランティアをやりたいのでお願いします
■連絡先■ 興味や質問ある人は､ﾔﾌｰﾒｰﾙとかからでいいのでまず連絡ください｡(極力LINEを希望します)
①line→ ＩＤ：gj4owvmpt (※「o」はｱﾙﾌｧﾍﾞｯﾄのｵｰです｡) ②ﾒｰﾙ→ 2matsu9@gmail.com （ﾔﾌｰ調子悪いのでこちらで）
440
②お前のいうようなぎちぎちにわかりやすい形式じゃなくても、普通は人の文章のなかから【結論】と【その根拠】はこの部分だな、と容易にわかる
↑
確かにみつきの文章からはこれが明確だ。だから人も納得できる。
ただ、君の文章は残念ながらこれができていない。これができていたら人も説得できるし、説得できるならそれなりの支持もあるだろう。
文章は客観的に第三者から評価されないと何が悪いか自分ではわからなかったりするからね。
君が人から支持されないのは、そのエキセントリックなキャラだけではなく、話が支離滅裂なところもあるだろうね。
441
ほかの人もまつの具体例を説明しないのは彼の会話の全体が瑕疵を帯びているからなんだよな。
みつきの場合、
私は●●と思う→なぜなら○○だからだ。と論理的で整合性があるから、
彼女のどこが良いか、また疑問があるとしてもどこに違和感があるか、
こちらとしても具体的に示すことができる。
442
君の文章の悪さで具体例を示しにくいのは、文章全体が論理的でないからだな。
文章全体に瑕疵がある。
書き方をみつきに教えてもらえ。
443
>>435
論理的】の条件はきれいに理由と根拠が順に並んでいる場合だけをさしている？
であれば違うのかもねただ、
理由と根拠が明示されいれば、議論全体として論理的で間違いないんだよね。そして論戦は可能なんだよね。君みたいないキレイに並んでいないと指摘すらできないという能力の低さが問題なのであって
１レス単位での論理的か否かをかたるのか、
それとも数レスにわたる議論の応酬のなかで論理的かどうか判断するのか、そこだね。答えてでたわ。そういうことで間違いないでしょ。
レス単位でなくても読解は俺もふｋめふつうできる、だから君は能力の低さを自覚しなさい
そして俺は、１レス単位でもきれいに文章かける努力したほうがいいかもね。
これが中立的な互いの問題点じゃね？
444
ちなみに私は院卒でした。
さて、朝飯食べるので落ちます。
具体例を示してないのは、
君の文章全体が瑕疵を帯びていて
ダメだからとしか言いようがない。
445
>>440
②お前のいうようなぎちぎちにわかりやすい形式じゃなくても、普通は人の文章のなかから【結論】と【その根拠】はこの部分だな、と容易にわかる
↑
確かにみつきの文章からはこれが明確だ。だから人も納得できる。
＞ただ、君の文章は残念ながらこれができていない。これができていたら人も説得できるし、説得できるならそれなりの支持もあるだろう。
また支持の話？だから支持について俺はいっつもいっつも論じてないんだってなんどいったらわかる。多数決じゃなくて、その主張の真の正しさの話してるの！そしてそれは単なる多数決じゃ絶対決まらないの。そもそもが多数決はほりさげて突き詰める手法ではなくて、どんな状況においてもある種の妥協策。全体としてのうまくいく確率を高めるための手法でしかない。個別の案件、しかも相当特殊な問題において多数決で審議とか問題外
446
>>441
それに関してもう反論済み
きれいに並んでいない読解など、学生時代に散々俺はやった
お前はそんなこともできない、ってことでいいか？
１レス単位で、きれいに並んでないと【結論】と【根拠】がどこに書かれてるかわからないか？わかるのか？ちゃんとはぐらかさずに答えろ？
447
論理的】の条件はきれいに理由と根拠が順に並んでいる場合だけをさしている？
であれば違うのかもねただ、
理由と根拠が明示されいれば、議論全体として論理的で間違いないんだよね。そして論戦は可能なんだよね。君みたいないキレイに並んでいないと指摘すらできないという能力の低さが問題なのであって
↑
まあ君が何年も人を説得できないのは、文章に論理性がないからということを推測させることだな。
ここには高学歴もいればそうでない人もいる。にもかかわらず君は多くの人を説得できていないのは、その文章に問題があるだろう。
まあエキセントリックなキャラも理由の１つかもしれないが、少なくもと文章にそれなりの説得力があれば支持はもう少し増えるだろう。
448
>>444
＞ダメ
じゃあその主張を具体例に基づいて指摘すればＯＫ
具体的な俺のレスを例にあげて、このように、こうこうこうだ、と、ね。
それができてない以上お前はただ言い張ってるだけ
そしてお前の指摘が匿名にもあてはまってしまってる以上、お前は客観的立場から【匿名も論理的でない】といったのと同じ
【匿名について論じていない】という言い訳は通用しない
お前の主張がそのまま匿名にあてはまっているので、お前は匿名の書き込みをみても論理的でないと判断するということ。
ざまあ(笑)
449
>>444
院卒でここまで具体的事例に沿った主張の説明ができないって、レベル低すぎる。なんか、ほんと浅いなと感じた。
※このスレッドのコメントはこれ以上投稿できません。
