日本共産党 | 共産党 (政党総合スレ)-2
民主集中制
>>173
党のトップを批判すると即刻除名されるのには、前例があるんです。
宮本顕治氏が“党の顔”だった時代の1986年、東大院生の伊里一智氏が「宮本議長の解任決議案」を提出しようとしたところ、「分派」と断定され除名されました。この際、宮本氏の意を受け東大に乗り込んだのが、党中央の勤務員だった志位氏でした。志位氏は伊里氏を批判し宮本氏を持ち上げる「変節者のあわれな末路」などの論文を書き、党内でデビュー。その1年後に、書記局長に大抜擢されたのです。
党のトップを批判すると即刻除名されるのには、前例があるんです。
宮本顕治氏が“党の顔”だった時代の1986年、東大院生の伊里一智氏が「宮本議長の解任決議案」を提出しようとしたところ、「分派」と断定され除名されました。この際、宮本氏の意を受け東大に乗り込んだのが、党中央の勤務員だった志位氏でした。志位氏は伊里氏を批判し宮本氏を持ち上げる「変節者のあわれな末路」などの論文を書き、党内でデビュー。その1年後に、書記局長に大抜擢されたのです。
175 への返信コメント(10件)
>>175
東大大学院支部の伊里一智（いさと かずとも、本名・石村 多門）が、1985年の日本共産党第17回大会に際して、「宮本顕治議長の解任」を求めるという声をあげた。これを当時中央委員会青年学生対策委員だった志位和夫が宮本顕治の直接の指示を受け、党の規律に背いて他の代議員に対し働きかけた分派活動と断定し、彼を除名した…とある。
『気分はコミュニスト』（1986年）は事件直後に出版された本です。伊里が朝日ジャーナルに寄稿した手記なども採録されている。なまなましく、傷口から血がながれているような臨場感があります。
いたましいというか、悲惨というか。民主主義というものがまったく機能しない政党、スターリン主義に染めぬかれた政党に属し、それでも変革の声をあげればただ粛清されるのみ、という顛末が詳細に記述されています。
東大大学院支部の伊里一智（いさと かずとも、本名・石村 多門）が、1985年の日本共産党第17回大会に際して、「宮本顕治議長の解任」を求めるという声をあげた。これを当時中央委員会青年学生対策委員だった志位和夫が宮本顕治の直接の指示を受け、党の規律に背いて他の代議員に対し働きかけた分派活動と断定し、彼を除名した…とある。
『気分はコミュニスト』（1986年）は事件直後に出版された本です。伊里が朝日ジャーナルに寄稿した手記なども採録されている。なまなましく、傷口から血がながれているような臨場感があります。
いたましいというか、悲惨というか。民主主義というものがまったく機能しない政党、スターリン主義に染めぬかれた政党に属し、それでも変革の声をあげればただ粛清されるのみ、という顛末が詳細に記述されています。
>>175
伊里の主張は、拍子抜けするほど単純なものです。党中央は、党勢が「十年来の停滞」におちいっているという。なら、その党首は責任をとって辞めるのが筋じゃないの。自民党だって選挙に負ければ党首が責任とる。その程度の自浄作用もなくては党勢の拡大や国民の信頼の回復ができるはずがない。共産党を党中央のための党から、党員主権の党につくり変えていこう。
この単純な主張が東大大学院支部で支持された。都大会の代議員を選ぶ支部選挙で、「（宮顕解任派の）Y同志が23票、中央支持の永原同志が17票、僕（伊里）が13票、中央支持のB同志が7票という結果で、Y同志と永原同志が都党会議の代議員に選出された」。
伊里は選ばれなかったが、同じ意見のYが選ばれ党中央は動揺した。おおあわてで「分派活動」とレッテルを張り、代議員資格をはく奪した。伊里はこれを不服として、大会当日、会場（伊豆学習会館）の前で参加者にビラまきをした。これが反党行為として除名の対象となった。
伊里の文章には志位という名前は出てこず、中央から派遣された「坂本」が弾圧の先頭にたったことが書かれている。坂本＝志位ということなのだろう。
伊里の主張は、拍子抜けするほど単純なものです。党中央は、党勢が「十年来の停滞」におちいっているという。なら、その党首は責任をとって辞めるのが筋じゃないの。自民党だって選挙に負ければ党首が責任とる。その程度の自浄作用もなくては党勢の拡大や国民の信頼の回復ができるはずがない。共産党を党中央のための党から、党員主権の党につくり変えていこう。
この単純な主張が東大大学院支部で支持された。都大会の代議員を選ぶ支部選挙で、「（宮顕解任派の）Y同志が23票、中央支持の永原同志が17票、僕（伊里）が13票、中央支持のB同志が7票という結果で、Y同志と永原同志が都党会議の代議員に選出された」。
伊里は選ばれなかったが、同じ意見のYが選ばれ党中央は動揺した。おおあわてで「分派活動」とレッテルを張り、代議員資格をはく奪した。伊里はこれを不服として、大会当日、会場（伊豆学習会館）の前で参加者にビラまきをした。これが反党行為として除名の対象となった。
伊里の文章には志位という名前は出てこず、中央から派遣された「坂本」が弾圧の先頭にたったことが書かれている。坂本＝志位ということなのだろう。
>>175
わたしは、共産党のこのおぞましい体質は、今も変わっていないだろうと思います。なにしろ弾圧の先頭にたった志位が、その後書記局長を10年、委員長を20年やっているのですから。
米原万里は「世界史的に見ても、共産党が政権を奪取して国民が幸福になった例は皆無。しかし野党である限りは、かなり頼りになる」ということばを残しています（「女が選ぶ政治家ベスト10」（「文藝春秋」1993年11月号）。
共産党は、自分たちの党はスターリン主義とは無縁だと主張しているようです。もし、本当にそうなら、「反党分子、裏切り者、スパイ」などあらゆる悪罵をなげつけて除名してきた人たちの名誉を回復し、査問や除名について徹底的に検証して世の中に公表する必要があります。伊里一智も、米原万理も、新日和見主義派も、春日庄次郎も、みな共産主義者としての名誉を回復される必要があります。わたしが生きている間に、その場面を見ることはできそうにありませんが。
（2021年03月09日）
わたしは、共産党のこのおぞましい体質は、今も変わっていないだろうと思います。なにしろ弾圧の先頭にたった志位が、その後書記局長を10年、委員長を20年やっているのですから。
米原万里は「世界史的に見ても、共産党が政権を奪取して国民が幸福になった例は皆無。しかし野党である限りは、かなり頼りになる」ということばを残しています（「女が選ぶ政治家ベスト10」（「文藝春秋」1993年11月号）。
共産党は、自分たちの党はスターリン主義とは無縁だと主張しているようです。もし、本当にそうなら、「反党分子、裏切り者、スパイ」などあらゆる悪罵をなげつけて除名してきた人たちの名誉を回復し、査問や除名について徹底的に検証して世の中に公表する必要があります。伊里一智も、米原万理も、新日和見主義派も、春日庄次郎も、みな共産主義者としての名誉を回復される必要があります。わたしが生きている間に、その場面を見ることはできそうにありませんが。
（2021年03月09日）
>>175
石村多門は、今からでも政治について発言してほしい
伊里は、ソ連・東欧圏が崩壊した1990年に、石村多門（本名）との共著という形で『1990年の共産党へ』という本を出版しています。内容は、党綱領から「革命」という言葉を削るべし、権力の奪取ではなく権力の拡散へ（地方分権の拡大と国際機関の強化）、計画経済と市場経済の問題は社会主義と資本主義の対立であるより想像力と貨幣の問題といった、共産主義とはなにかを問うかなり刺激的なものです。論点のいくつかは、30年たったいまも生きている。
わたしには「民主集中制」への批判が不徹底であるところが不満でした。共産党文化のなかにいた人にはかなり難しいことなんでしょう。民主集中制こそが共産党のガン、かならず個人独裁に帰着するという歴史の教訓を、なぜ見ようとしないのか。
石村多門は、今からでも政治について発言してほしい
伊里は、ソ連・東欧圏が崩壊した1990年に、石村多門（本名）との共著という形で『1990年の共産党へ』という本を出版しています。内容は、党綱領から「革命」という言葉を削るべし、権力の奪取ではなく権力の拡散へ（地方分権の拡大と国際機関の強化）、計画経済と市場経済の問題は社会主義と資本主義の対立であるより想像力と貨幣の問題といった、共産主義とはなにかを問うかなり刺激的なものです。論点のいくつかは、30年たったいまも生きている。
わたしには「民主集中制」への批判が不徹底であるところが不満でした。共産党文化のなかにいた人にはかなり難しいことなんでしょう。民主集中制こそが共産党のガン、かならず個人独裁に帰着するという歴史の教訓を、なぜ見ようとしないのか。
>>175
巻末には「日本共産党綱領・改定論争のための『団結と前進』発刊のよびかけ」が掲載されており、伊里ひとりの責任で、討論・論争誌を発刊するとあります。ところが、『団結と前進』誌に関する検索をしても、なにもヒットしません。石村多門その人は、いま東京電機大学で、哲学教授をやっているみたいですから、いまの政治状況などについて発表するチャンネルを持っているはず。しかし、1990年以降、政治的な著作は一冊もだしていない。1957年生まれとあるからまだ64歳。これだけの問題提起をし、その後30年も沈黙しているのは解せません。当時、自身の主張に賛同した人々への責任として、いまわたしはこう考えていると表明してほしい。
『「人新世」の資本論』の書評あたりから、論壇に復帰してくれないかなあ。ぜひ読みたい。
（2021年03月09日）
巻末には「日本共産党綱領・改定論争のための『団結と前進』発刊のよびかけ」が掲載されており、伊里ひとりの責任で、討論・論争誌を発刊するとあります。ところが、『団結と前進』誌に関する検索をしても、なにもヒットしません。石村多門その人は、いま東京電機大学で、哲学教授をやっているみたいですから、いまの政治状況などについて発表するチャンネルを持っているはず。しかし、1990年以降、政治的な著作は一冊もだしていない。1957年生まれとあるからまだ64歳。これだけの問題提起をし、その後30年も沈黙しているのは解せません。当時、自身の主張に賛同した人々への責任として、いまわたしはこう考えていると表明してほしい。
『「人新世」の資本論』の書評あたりから、論壇に復帰してくれないかなあ。ぜひ読みたい。
（2021年03月09日）
>>41>>175
現行規約では、党員の義務の中で「派閥の禁止」は除外されている 「志位和夫氏は規約に無理解」シリーズ 第２弾（2023年10月20日）
現行規約では、党員の義務の中で「派閥の禁止」は除外されている。時代の流れとともに、国民の間での人権意識も大いにすすんでいます。政党の規約もその流れにあわせて
国民の人権意識や気分感情にかみわった内容へと発展させていく必要がある、新しい規約には、その精神が生かされて、党員の権利と義務の中で、派閥や分派の禁止規定がなくなり、民主集中制のしくみのあり方の説明の中に移されました。これは、党員の禁止規定ではなく、理念、精神、訓示のような位置づけである。
現行規約では、党員の義務の中で「派閥の禁止」は除外されている 「志位和夫氏は規約に無理解」シリーズ 第２弾（2023年10月20日）
現行規約では、党員の義務の中で「派閥の禁止」は除外されている。時代の流れとともに、国民の間での人権意識も大いにすすんでいます。政党の規約もその流れにあわせて
国民の人権意識や気分感情にかみわった内容へと発展させていく必要がある、新しい規約には、その精神が生かされて、党員の権利と義務の中で、派閥や分派の禁止規定がなくなり、民主集中制のしくみのあり方の説明の中に移されました。これは、党員の禁止規定ではなく、理念、精神、訓示のような位置づけである。
>>41>>175
松竹伸幸が党首になったら党員のSNSでの交流を歓迎、党員や支部が自由に活発に意見を交わし規約通りの運営をする 「志位和夫氏は規約に無理解」シリーズ 第3弾（2023年10月23日）
今の共産党の中央常任幹部会は、党員が同士がSNSで交流することが派閥や分派につながることであるかのように警戒しています。松竹伸幸は、そうではなく、基本的にそのような党員同士の交流を歓迎して党運営をすることが大事だと強調しています。
規約に書かれていないことを拡大解釈して党員に押し付けたりするのではなく、書かれていないことは、党員と機関がよく話し合って合意を図ることこそが、規約の精神だと強調しています。
松竹伸幸が党首になったら党員のSNSでの交流を歓迎、党員や支部が自由に活発に意見を交わし規約通りの運営をする 「志位和夫氏は規約に無理解」シリーズ 第3弾（2023年10月23日）
今の共産党の中央常任幹部会は、党員が同士がSNSで交流することが派閥や分派につながることであるかのように警戒しています。松竹伸幸は、そうではなく、基本的にそのような党員同士の交流を歓迎して党運営をすることが大事だと強調しています。
規約に書かれていないことを拡大解釈して党員に押し付けたりするのではなく、書かれていないことは、党員と機関がよく話し合って合意を図ることこそが、規約の精神だと強調しています。
>>217>>80>>175
共産党１００年史 無謬性のドグマは放棄を
◆2023/8/13 05:00
共産党が党史「日本共産党の百年」を発表した。志位和夫委員長は発表に際し「平和、民主主義、人権、暮らしなどさまざまな面で国民の苦難を軽減し、日本の社会進歩に貢献し、世界史の本流に立って促進した」と自賛した。
だが、共産の歩みは胸を張れるものだろうか。今回の党史も、党にとって都合の悪い過去を「裏切り者」の行為として責任を回避した。無謬（むびゅう）性にこだわる内容と言わざるを得ない。
共産は昭和２６年採択の綱領に基づき、武装闘争による革命、いわゆる暴力革命を追求した。今の共産は「党が分裂した時期の一方の側の行動」とするが、党トップの徳田球一書記長や、後に党議長を長く務めた野坂参三氏らが主導していた。
党史は「極左冒険主義の重大な誤り」として徳田、野坂両氏らに責任を押し付け、党は️⭕️被害者であるかのような記述で占められている。
共産党１００年史 無謬性のドグマは放棄を
◆2023/8/13 05:00
共産党が党史「日本共産党の百年」を発表した。志位和夫委員長は発表に際し「平和、民主主義、人権、暮らしなどさまざまな面で国民の苦難を軽減し、日本の社会進歩に貢献し、世界史の本流に立って促進した」と自賛した。
だが、共産の歩みは胸を張れるものだろうか。今回の党史も、党にとって都合の悪い過去を「裏切り者」の行為として責任を回避した。無謬（むびゅう）性にこだわる内容と言わざるを得ない。
共産は昭和２６年採択の綱領に基づき、武装闘争による革命、いわゆる暴力革命を追求した。今の共産は「党が分裂した時期の一方の側の行動」とするが、党トップの徳田球一書記長や、後に党議長を長く務めた野坂参三氏らが主導していた。
党史は「極左冒険主義の重大な誤り」として徳田、野坂両氏らに責任を押し付け、党は️⭕️被害者であるかのような記述で占められている。
